昨天有同学提出来，希望我能对比一下深圳的疫情数据，其实我是不想做这种事的，因为明晃晃的数字一放，那就是巨大的差距，杀伤力不大，侮辱性极强。
但是看见人民日报、公安部也针对性发声了，那我就大胆的对比一下。老习惯，以疫情当天确诊5人以上，作为第一天（D）。
先看确诊图，我的第一反应，是我的数据搞错了吧？深圳在哪里？定睛一看，发现深圳牢牢的占据了底座，因为深圳疫情从来没有超过00例确诊/天，面对上海这动辄2、的数据，相比实在太小了。
我们排除干扰项，直接对比一下深圳和上海。深圳的确诊数字一直在低位运行，新增确诊的峰值是25天，在疫情第3天，深圳疫情结束。而上海高企到第53天，疫情可能还需要两三周才能结束。
所以动态清零和共存有什么好争辩的？我国城市抗疫优等生深圳，在34天的疫情里，利用动态清零原则，一共确诊了人，然后深圳人民又高高兴兴挣钱去了。
我国城市抗疫中等生长春，一开始决策没有深圳快（可能发现也没有深圳快），但是胜在执行力强，严格执行三区封控方针，到37天时也基本控制住了，虽然跟深圳比还差点。
再来一张疫情以来无症状感染者的全家福（深圳、长春、上海、香港），其中香港的无症状感染者也按照上海标准进行统计。
大家是不是能够看见清晰的两个波形？那有人该问了，4个城市怎么只有两个颜色？因为长春和深圳的无症状感染者少到可以忽略不计，蓝色的是上海，*色的是香港。
给大家感受一下这个数量级的差异：从D30开始，深圳是个位数，长春是十位数，上海是万位数，这根本就不具备可比性。
是不是伤害性不大，侮辱性极强？
上海重新定义无症状
我说上海重新定义了无症状标准，很多人还振振有词说国家没有定义无症状，所以城市可以自定义。事实上，国家定义了无症状标准，但是上海市疾控自己定义了一套，而在抗疫过程中，上海*府并没有按照上海市疾控的定义统计无症状感染者。
国家《新冠防控方案第八版》对无症状感染者的定义：说白话，就是核酸阳性，但是自己一点得病感觉都没有，CT拍照之后，肺部也没有异常。
新冠病*病原学检测呈阳性，无相关临床表现，如发热、干咳、乏力、咽痛、嗅（味）觉减退、腹泻等可自我感知或可临床识别的症状与体征，且CT影像学无新冠肺炎影像学特征者。
这是《上海市新型冠状病*肺炎防控方案第六版》中对无症状感染者的定义，患者必须同时符合核酸阳性、无发热咳嗽等临床症状、CT无新冠特征三点，才能称为无症状感染者。某市这不是自己拒不执行自己发的文件么？
这证明在公文层面，上海市疾控自己搞了一套；我在数据上也有证据，下图是长春、深圳、上海、香港的无症状感染者全家福。香港疫情到D47的时候，无症状感染者也没有上海那么高。
香港的确诊是由医师确定的，并没有大陆这样明确的无症状标准，但是香港的无症状也真的是少了很多，跟上海同样不在一个数量级——毕竟香港人口更稠密。
在执行的时候，同样是奥密克戎BA.2*株，上海的无症状感染者比例远远超越了香港、深圳、长春（十倍以上）；说明要么是上海的无症状感染者数据统计不正常，要么是奥密克戎BA.2*株对上海人民杀伤力小。
因为香港的疫苗接种率比上海高不少，但是香港的无症状感染者也没有上海这么多。
香港的疫情还会反复
我研究深圳疫情数据的时候，发现了一个新证据，证明香港的疫情必然还会再卷土重来。
根据深圳卫健委数据，从4月日到4月27日，每天均有来自香港的境外输入病例，4月日20例，4月2日4例，4月27日2例，注意，是昨天，中央援港的医疗团队都回来了，同时香港还向深圳输出了2例无症状感染者。
香港也没有全民强制监测，而在香港的社区检测中心预约网站上，可以看见所有采样点都处于尚有名额的状态，而每天管监测能力的大型检测点，在下午5点左右才叫号到号。
这叫香港疫情向好发展么？显然不是。香港目前也就是不测就是没有疫情而已；要不然怎么香港客人到了深圳就查出来确诊和无症状？以香港的疫情数据，放到深圳，早就开始公共卫生一级响应了。
我们援港医护昨天也要回家了，大陆援港医疗队的总领队表示，香港需要总结经验，预备应对可能的第六波、第七波疫情，现在的隔离设施在下一波疫情也能发挥作用……
数据不会说谎，我从数据推断的结果，跟在香港亲身抗疫的专家判断是一致的：香港还会有下一波疫情。
因为现在的疫苗（不管是复必泰还是科兴），只能减少重症（暴击），但是无法阻断病*传染性。回头奥密克戎换了一种血清型，香港就会再来一波大感染。
香港，绝对不是与新冠并存的标杆。
开始秋后XX
上海疫情数据开始稳步下降，秋后XX的时候到了。
人民日报正式定性了某些在疫情期间哄抬物价的商家为「发国难财」，而且公安部也配套下发了文件，对于追责也有了依据。
再圈几个重点字：严厉打击、严厉惩处「发国难财」不法分子、严厉打击制假售假、囤积居奇、哄抬民生物品价格等违法犯罪。
请问下面这些商家，这钱挣得还踏实不？
不甚快哉！当浮一大白！